Was sind die Vorteile und Risiken von Silikongelfolien zur Behandlung von Keloidnarben?

Schlüsselnachrichten

Wir sind uns nicht sicher, ob Silikongelfolien das Erscheinungsbild einer Narbe stärker verbessern als:

- keine Behandlung;

- Behandlung mit einem silikongelähnlichen Verband, der kein Silikon enthält;

- Injektionen von Triamcinolonacetonid (einem Medikament) direkt in eine Läsion oder unter die Haut.

Wir sind unsicher über die Wirkung von Silikongelfolien auf die Schmerzen im Vergleich zu keiner Behandlung.

Wir wissen nicht, ob Silikongelfolien im Vergleich zu Silikongelfolien oder intraläsionalen Injektionen von Triamcinolonacetonid einen Einfluss auf die Schmerzen haben.

Was sind Keloidnarben?

Eine Narbe ist ein Abdruck auf der Haut, der nach der Heilung einer Wunde oder Verletzung entsteht. Manchmal können sich Narben abnormal entwickeln und Keloidnarben bilden, die erhaben und unansehnlich sind und die Menschen körperlich und emotional beeinträchtigen können. Keloidnarben entstehen häufig nach kleineren Verletzungen und können sich auf die Haut rund um die ursprüngliche Wunde ausbreiten. Keloidnarben sind schwer zu behandeln, können beide Geschlechter betreffen und in jedem Alter auftreten.

Wie werden Keloidnarben behandelt?

Silikongelfolie ist ein weicher und flexibler Wundverband, der eine elastische Form von Silikon enthält. Es hat eine weiche, gummiartige Textur und lässt sich leicht auf der Haut auftragen. Silikongelfolien gelten als optimale Option bei der Behandlung von Keloidnarben. Es kann auf heilender Haut verwendet werden, um eine Keloidnarbe weicher und flacher zu machen.

Was wollten wir herausfinden?

In diesem Cochrane Review wollten wir herausfinden, welche Vorteile und Risiken die Behandlung von Keloidnarben mit Silikongelfolien mit sich bringt.

Was haben wir getan?

Wir suchten nach Studien, die den Einsatz von Silikongelfolien zur Behandlung von Keloidnarben untersuchten. Wir haben nur nach randomisierten kontrollierten Studien gesucht, in denen die Behandlung, die jede Person erhält, zufällig ausgewählt wird. Diese Studien liefern den zuverlässigsten Beweis für die Wirkung einer Behandlung.

Was haben wir gefunden?

Wir fanden zwei Studien mit insgesamt 36 Teilnehmern (85 Narben) (33 Teilnehmer (76 Narben) schlossen die Studie ab). Die Teilnehmer hatten Keloidnarben, die durch Operationen, infizierte Wunden oder Traumata verursacht wurden. In den Studien wurden die Auswirkungen von Silikongelfolien verglichen mit:

- keine Behandlung;

- Behandlung mit einem silikongelähnlichen Verband, der kein Silikon enthielt;

- Injektionen von Triamcinolonacetonid (einem Medikament) direkt in eine Läsion oder unter die Haut.

Eine Studie wurde in Brasilien und eine weitere Studie in Singapur durchgeführt. Sie dauerten unterschiedlich lange: drei Monate und viereinhalb Monate.

Beide Studien berichteten über Narbenbeurteilungen durch medizinisches Fachpersonal, es wurden jedoch keine Daten in einer für diese Überprüfung brauchbaren Weise berichtet. Keine Studie berichtete über brauchbare Ergebnisse für die eigene Beurteilung der Narbe nach der Behandlung durch den Patienten. Beide Studien berichteten auch über Schmerzbeurteilungen, es wurden jedoch keine Daten in einer für diese Überprüfung verwendbaren Weise berichtet.

Keine Studien berichteten über nützliche Ergebnisse für das Wohlbefinden (Lebensqualität) der Menschen; ob die Patienten die Behandlung einhielten (Adhärenz); ob die Behandlungen unerwünschte Wirkungen hatten; oder ob die Behandlungen kosteneffektiv waren (der Nutzen der Behandlung überwog etwaige zusätzliche Kosten).

Hauptergebnisse

Wir sind uns nicht sicher, ob eine Silikongelfolie das Erscheinungsbild einer Narbe mehr verbessert als: keine Behandlung; Behandlung mit silikonfreien Gelfolien; oder intraläsionale Injektionen von Triamcinolonacetonid.

Wir sind unsicher über die Wirkung von Silikongelfolien auf die Schmerzen im Vergleich zu keiner Behandlung. Wir wissen nicht, ob Silikongelfolien im Vergleich zu Silikongelfolien oder intraläsionalen Injektionen von Triamcinolonacetonid einen Einfluss auf die Schmerzen haben.

Schlussfolgerungen

Wir sind uns nicht sicher, ob die Verwendung von Silikongelfolien im Vergleich zu keiner Behandlung, einer Behandlung mit Silikongelfolien oder intraläsionalen Injektionen von Triamcinolonacetonid einen Unterschied bei der Behandlung von Keloidnarben macht.

Wo liegen die Grenzen der Beweise?

Wir haben kein Vertrauen in die Evidenz, da sie aus sehr wenigen Studien mit einer kleinen Anzahl von Personen und schlecht berichteten Ergebnissen stammt, sodass wir nicht sicher sind, wie zuverlässig die Ergebnisse sind. Unsere Schlussfolgerungen würden sich wahrscheinlich ändern, wenn Ergebnisse aus weiteren Studien verfügbar würden.

Wie aktuell sind diese Beweise?

Diese Überprüfung umfasst Beweise, die bis zum 15. Dezember 2021 veröffentlicht wurden.

Derzeit fehlen RCT-Beweise zur klinischen Wirksamkeit von SGS bei der Behandlung von Keloidnarben. Aus den beiden identifizierten Studien gibt es keine ausreichende Evidenz dafür, ob die Verwendung von SGS im Vergleich zu keiner Behandlung, ohne SGS oder zu intraläsionalen Injektionen von Triamcinolonacetonid einen Unterschied bei der Behandlung von Keloidnarben macht. Die Evidenz aus den eingeschlossenen Studien ist von sehr geringer Sicherheit, was hauptsächlich auf das Risiko von Verzerrungen, Indirektheit und Ungenauigkeit aufgrund der geringen Stichprobengröße zurückzuführen ist. Weitere gut konzipierte Studien, die über gute Berichtsmethoden verfügen und sich mit wichtigen klinischen, Lebensqualitäts- und wirtschaftlichen Ergebnissen befassen, sind erforderlich, um die Unsicherheit bei der Entscheidungsfindung beim Einsatz von SGS zur Behandlung von Keloidnarben zu verringern.

Keloidnarben sind eine der häufigsten Formen pathologischer Narbenbildung. Keloidnarben, die nicht heilen, können die physische und psychische Funktion einer Person beeinträchtigen, indem sie Schmerzen, Juckreiz, Kontrakturen und kosmetische Entstellungen verursachen. Silikongelfolien (SGS) bestehen aus medizinischem Silikon, das mit einer Silikonmembran als Träger verstärkt ist, und sind eine der am häufigsten verwendeten Behandlungen für Keloidnarben. Es gibt jedoch keine aktuelle systematische Überprüfung, die die Wirksamkeit von SGS bei Keloidnarben beurteilt. Eine klare und strenge Überprüfung der aktuellen Erkenntnisse ist erforderlich, um Ärzten, Gesundheitsmanagern und Menschen mit Keloidnarben Orientierung zu geben.

Beurteilung der Wirksamkeit von Silikongelfolien zur Behandlung von Keloidnarben im Vergleich zur Standardversorgung oder anderen Therapien.

Wir verwendeten standardmäßige, umfangreiche Cochrane-Suchmethoden. Das letzte Suchdatum war Dezember 2021.

Wir haben randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) eingeschlossen, in denen Personen mit Keloidnarben rekrutiert und die Wirksamkeit von SGS bewertet wurden.

Zwei Review-Autoren führten unabhängig voneinander die Studienauswahl, die Bewertung des Bias-Risikos, die Datenextraktion und die GRADE-Bewertung der Evidenzsicherheit durch. Anfängliche Meinungsverschiedenheiten lösten wir durch Diskussion oder bei Bedarf durch Rücksprache mit einem dritten Rezensionsautor.

Zwei Studien erfüllten die Einschlusskriterien. Die Stichprobengrößen der Studie betrugen 16 und 20 Teilnehmer. Die Studien waren klinisch heterogen und unterschieden sich hinsichtlich der Ursachen der Narbenbildung (z. B. Operation, infizierte Wunden und Traumata), der Lokalisation (z. B. Brust und Rücken) und dem Alter der Narben. Die Nachbeobachtungszeit betrug drei und viereinhalb Monate. Die eingeschlossenen Studien berichteten über drei Vergleiche; SGS im Vergleich zu keiner Behandlung, SGS im Vergleich zu einer Gelfolie ohne Silikon (ein Verband, der SGS ähnelt, aber kein Silikon enthält) und SGS im Vergleich zu intraläsionalen Injektionen von Triamcinolonacetonid. Eine Studie hatte ein Split-Body-Design und eine Studie hatte ein unklares Design (was zu einer Mischung aus gepaarten und geclusterten Daten führte).

Die eingeschlossenen Studien berichteten über begrenzte Ergebnisdaten für das primäre Überprüfungsergebnis der Narbenschwere, gemessen durch medizinisches Fachpersonal, und es wurden keine Daten über die Narbenschwere gemessen durch Patienten oder unerwünschte Ereignisse gemeldet. Für sekundäre Endpunkte wurden einige Daten zu Schmerzen gemeldet, gesundheitsbezogene Lebensqualität und Kostenwirksamkeit wurden jedoch nicht gemeldet. Beide Studien wiesen eine suboptimale Ergebnisberichterstattung auf, weshalb viele Bereiche mit dem Risiko einer Verzerrung als unklar eingeschätzt wurden. Alle Beweise wurden als sehr niedrig eingestuft, hauptsächlich aufgrund des Risikos von Verzerrungen, Indirektheit und Ungenauigkeit.

SGS im Vergleich zu keiner Behandlung

Zwei Studien mit 33 Teilnehmern (76 Narben) berichteten über die Schwere der Narben, die von Gesundheitsexperten beurteilt wurde, und wir sind unsicher über die Auswirkung von SGS auf die Narbenschwere im Vergleich zu keiner Behandlung (sehr niedrige Vertrauenswürdigkeit der Evidenz, einmal herabgestuft aufgrund des Risikos einer Verzerrung, einmal herabgestuft). für Inkonsistenz, einmal für Indirektheit und einmal für Ungenauigkeit). Wir sind unsicher über die Wirkung von SGS auf Schmerzen im Vergleich zu keiner Behandlung (21 Teilnehmer mit 40 Narben; Evidenz von sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit, einmal wegen Verzerrungsrisiko, einmal wegen Inkonsistenz, einmal wegen Indirektheit und einmal wegen Ungenauigkeit herabgestuft). Zu anderen Endpunkten, einschließlich der von den Patienten beurteilten Narbenschwere, unerwünschten Ereignissen, Einhaltung der Behandlung, gesundheitsbezogener Lebensqualität und Kostenwirksamkeit, wurden keine Daten gemeldet.

SGS im Vergleich zu Nicht-SGS

In diesen Vergleich wurde eine Studie mit 16 Teilnehmern (25 Narben) einbezogen. Wir sind uns nicht sicher, welche Auswirkungen SGS auf die Narbenschwere hat, die von Gesundheitsexperten im Vergleich zu Nicht-SGS beurteilt wird (sehr niedrige Vertrauenswürdigkeit der Evidenz, einmal herabgestuft wegen des Risikos einer Verzerrung, einmal wegen Indirektheit und einmal wegen Ungenauigkeit). Wir sind uns auch unsicher über die Wirkung von SGS auf Schmerzen im Vergleich zu Nicht-SGS (Evidenz von sehr geringer Vertrauenswürdigkeit, einmal wegen des Risikos einer Verzerrung, einmal wegen Indirektheit und einmal wegen Ungenauigkeit herabgestuft). Zu anderen Endpunkten, einschließlich der von den Patienten beurteilten Narbenschwere, unerwünschten Ereignissen, Einhaltung der Behandlung, gesundheitsbezogener Lebensqualität und Kostenwirksamkeit, wurden keine Daten gemeldet.

SGS im Vergleich zu intraläsionalen Injektionen von Triamcinolonacetonid

Eine Studie mit 17 Teilnehmern (51 Narben) berichtete über den Schweregrad der Narben, der von Gesundheitsexperten beurteilt wurde, und wir sind unsicher über die Wirkung von SGS auf den Schweregrad der Narbe im Vergleich zu intraläsionalen Injektionen von Triamcinolonacetonid (sehr niedrige Vertrauenswürdigkeit der Evidenz, einmal herabgestuft aufgrund des Risikos einer Verzerrung). einmal wegen der Indirektheit und einmal wegen der Ungenauigkeit). Diese Studie berichtete auch über von Gesundheitsexperten beurteilte Schmerzen bei 5 Teilnehmern (15 Narben) und wir sind unsicher über die Wirkung von SGS auf Schmerzen im Vergleich zu intraläsionalen Injektionen von Triamcinolonacetonid (sehr niedrige Vertrauenswürdigkeit der Evidenz, einmal herabgestuft wegen des Risikos einer Verzerrung, einmal herabgestuft). Indirektheit und zweimal wegen Ungenauigkeit). Zu anderen Endpunkten, einschließlich der von den Patienten beurteilten Narbenschwere, unerwünschten Ereignissen, Einhaltung der Behandlung, gesundheitsbezogener Lebensqualität und Kostenwirksamkeit, wurden keine Daten gemeldet.